Publié le 26/10/2024 - 16h26

• [Etudes comparatives] : Mener des études socio-économiques pour démontrer l’intérêt des SafN par rapport à d’autres solutions (solutions dites « grises » comme les digues, barrages, revêtements de sols, etc.).

• [Recherche] : Demander au secteur de la recherche de se mobiliser en faveur des SafN.

Au risque de me répéter mais tant pis: Le projet que vise ce plan à savoir une vie supportable à l'horizon 2100 nous adresse des propositions alternatives non pérennes. Les architectures urbaines à concevoir doivent l'être sur des conceptions TOTALEMENT NOUVELLES. Il s'agirait plutôt de se mettre ENFIN à l'écoute des scientifiques. Le produit issue de l'interdisciplinarité des sciences est sans doute l'outil qui nous donnera les clés de résolution à la situation de détérioration généralisée de notre écosystème. Chaque domaine disciplinaire devant rechercher en adéquation des solutions raisonnables pour tous les aspects de chacune des disciplines. Ainsi les sciences seront vraiment utiles (sans effet indésirable) et le principe de techno-solutionisme enfin acceptable. Le problème auquel nous sommes confrontés est semblable à celui du tonneau auquel les Danaïdes furent confrontées (pour leur punitions) Ce ne sera pas la somme de solutions individuelles qui puisse être envisageable pour retrouver un normal équilibre du vivant.